El mito del megapixel y más
A Hackand se le ocurrió la excelente idea de hacer una sección dentro del blog, en donde demos consejos y aclaremos términos tecnológicos, discusiones que están en boca de todos y que nunca es malo repasar.
Bueno, y esta semana trataremos de responder una ya clásica pregunta ¿Cuantos megapixeles recomiendas para una buena cámara digital?
Vamos por parte, un megapixel es un millón de pixeles, y los pixeles son los “cuadritos” que juntos componen imágenes en las pantallas. Eso quiere decir que una imagen de 2048 × 1536 pixeles equivale a 3,1 mega píxeles (2048 × 1536 = 3.145.728). Es fácil no?
Con esto podemos concluir que entre más megapixeles tenga la cámara digital, mayor será el tamaño de la imagen que capture. Eso es algo simple de concluir, pero en la práctica también significa que entre más megapixeles tenga la imagen mas espacio ocupará la foto en nuestra tarjeta de memoria.
¿Y cuál es el mito?
Con el tiempo los fabricantes y los vendedores nos han querido decir que entre más megapixeles mayor es la calidad de la cámara o las fotos que saca, así han transformado a los megapixeles como en una unidad de medida de calidad, y es el número de mp el que se ocupa para promocionar a las cámaras.
Cuando en realidad los megapixeles lo único que miden son el tamaño de las fotos que saca la cámara. La calidad de las fotos se obtiene de otros factores como la calidad del lente y el CCD (sensor de luz digital que imprime captura la luz para tomar una imagen).
Entonces una foto de 3mp puede ser de mejor calidad que una foto de 8mp, todo depende de la cámara, y hoy podemos decir que las cámaras digitales están cada vez obteniendo mejores imágenes.
Entonces… ¿Cuantos megapixeles necesito?
Esta pregunta se responde con otra muy simple ¿vas a imprimir las fotos que tomes?. Claro porque ahora cada vez es más común que las fotos siempre se mantengan como archivos en carpetas de nuestro computador, o bien las subas a internet como yo que ocupo Flickr.
Teniendo esas prácticas rara vez se imprimen las fotos que tomamos con la cámara digital, y si las imprimimos ¿de que tamaño son las impresiones? viendo en el sitio de Kodak veo que las impresiones más grandes son de 20×30 cms, y las fotos en tamaño “corriente” son de 10×15 cms. ó de 18x13cms.
Eso quiere decir que una foto de 3 megapixeles, tomada a 72 dpi, equivale a una impresión de 20×30 cms. El tamaño máximo de una foto impresa por Kodak. Si queremos imprimir una foto más grande tendría que ser con un plotter y ahí necesitaríamos más megapixeles para que la foto se vea bien impresa.
Con esto podemos concluir que 3 megapixeles son suficientes para una cámara “normal”, de esas que usamos para sacar las fotos de cumpleaños.
Pero también debemos considerar que si la foto es más grande más espacio tenemos para recortar en ella y obtener un detalle de la foto a buen tamaño. Para eso ver este ejemplo que está muy bueno.
Entonces ¿qué cámara me compro?
Esa pregunta es bien difícil de responder, en este artículo ya vimos que los megapixeles son un mito. No te sirve de nada tener la última cámara Sony de 8MP si tienes una memoria de 256MB y las fotos que saques sólo las vas a usar para enviarlas por correo o subirlas a tu flickr o fotolog.
La calidad de la imagen lo es todo, y como dijimos antes esa calidad se obtiene del tipo y modelo de CCD (sensor de luz digital) que tenga la cámara, junto con la calidad del lente.
Esa calidad es directamente proporcional a la marca de la cámara y al modelo, lo mejor (como pasa en muchas cosas) es fijarse en marcas conocidas y como último consejo revisar páginas como dcresource en donde hacen reviews de las cámaras y puedes ver la calidad de las fotos con fotos reales tomadas las cámaras revisadas.
Ah, y antes de que me quede dormido escribiendo…
Una cámara SLR o reflex, como las de la serie EOS de Canon, son cámaras profesionales. Que van desde los 8 a los 21 megapixeles, pero esa foto de 8mp o menos tomada con una cámara de estas, no se puede comparar con una foto de la misma cantidad de pixeles tomada con una cámara “normal”.
Y a su vez, una foto de 21 megapixeles tomada con la más cara de las cámaras SLR de Canon aún no se puede comparar con la calidad y “magia” de una foto tomada con una cámara reflex análoga y un buen lente.
Links:
-The Megapixel Myth
-10 consejos para fotógrafos digitales
-MegaPixel Calculator
-The Truth About Digital Cameras
-Digital Camera Resource
Largo post, pero aunque no lo creas lo leí entero… eso habla bien de tu redacción, bueno, quizás me detuve a leer este post porque ando con ganas de comprar una camarita pa sacarme fotos a lo pokemon y subirlas a mi sitio.. para luego poncear…
Permítanme hacer una pequeña corrección; mega = millón, osea un megapixel son un millón de píxeles.
¡¡CRASO ERROR!! Un megapixel es UN MILLÓN de pixeles y no mil. Tres órdenes de magnitud de diferencia. Saludos.
creo que ha sido uno de los articulos mas utiles que e leido ultimamente (sino el que mas) siempre son noticas en varios blogs, casi nada de tutos o reviews,
muy bien por Huasonic y gracias para Hackand por la idea que yo no me desidia por que camara comprarme, ya tenia nocion sobre el tema pero vaya que me ayudaron.
que continue esta seccion que ojala contengan tambien reviews,comparaciones y tutoriales o lo que mejor les parezca para el blog,
@david.ecs y @Ariel R. Guerrero ya está solucionado. Se me pasó mientras escribía, sorry me castigo.
y una foto de 21 megapixeles si puede compararse con una analoga..no tendra “magia” quimica, pero si tiene otro tipo de magia y ademas una mejor calidad.
@Rodrigo, si eso depende más de mi modesta apreciación personal. ha visto cámaras reflex digitales sacar fotos “planas”. Y en cambio he visto como mi amiga pajaritos anda con unas cámaras análogas viejas y sencillas sacando fotos la raja.
http://flickr.com/photos/pajaritos/sets/
Y a su vez, una foto de 21 megapixeles tomada con la más cara de las cámaras SLR de Canon aún no se puede comparar con la calidad y “magiaâ€? de una foto tomada con una cámara reflex análoga y un buen lente.
Eso me sonó a “el vinilo es mejor que el CD porque…” seguido por una serie de adjetivos subjetivos. O sea… bullshit.
Estoy de acuerdo, los megapixeles no son lo más importante en una cámara digital, a en mi experiencia es el zoom es lo realmente importante. Así por ejemplo, yo uso una Sony dsc-h7 y tengo 15 x de zoom y 8.1 mp, y antes usaba una canon a-400 de 3.2 mp y un zoom de 3x y si observo bien una fotografía tomada en las mismas condiciones con las las dos cámaras; por ejemplo con iso 100, f.27 etc, etc. al mismo zoom no hay gran diferencia, salvo para el ojo “técnico” del fotografo, no del común usuario de point & shoot.
Los lentes son los más importantes en las que puedes cambiarle lente como en las slr, para procurar un buen zoom o angulares.
Finalmente, puedes tener la mejor cámara del mundo, pero buenas fotografías se logran con técnica y paciencia. Inlcuso en Flickr hay un grupo de “low resolution” y hay fotografías realmente impresionantes.
Que Grandes subieron la foto de la misma camara que yo tengo Aguante Canon!!!!
Acá el meollo del asunto es otro. A mi me parece que TODOS dan su opinión de acuerdo a cuánto cariño le tienen a una fotografía u otra …
Tengo una POint and shoot Sony y una Canon AE-1 análoga. La Sony (de 6 MP, una s600, bien de gama baja) me dá fotos tres veces más nítidas que mi canon. El ruido presente a la ISO 200 del rollo kodak “pro” es bastante, y mi lousy cámara a ISO 200 casi no lo tiene. Mi suegro tiene una Canon EOS análoga de gama alta, y los resultados son similares. Con la fotografía análoga obviamente no hay balance de blancos y eso es un gran punto a favor para las digitales (a menos que gustes de fotografiar en RAW). Estamos claros que la experiencia análoga es en definitiva exquisita, porque es de alguna maneraq algo así como “orgánica”, íntima.
LO que digo yo es que debemos ser más científicos… a qué me refiero? es que existen RESOLUTION CHARTS (cartas de resolución) como ésta de los maestros de dpreview :
http://www.dpreview.com/news/0510/05101404newreschart.asp
y es la ÚNICA MANERA de comparar dos cámaras … pero NADIE SE HA ATREVIDO A HACERLO.
Lo único de lo cual podemos estar seguros es que más megapixeles no significan mayor calidad de imagen…. y es porque a mayor cantidad de pixeles por unidad de espacio, mas chicos los pixeles, y mientras más chicos menor calidad porque captan menos luz.
Ahora enserio. A mi me causa mucha grasia ver a todos los (o en su mayoria). que con el celular se ponen a sacar fotos a lo loco y despues te la muestran y la suben al fotolog y un monton de pavadas (hasta las e visto impresas) Y no se ven. Yo tengo camrita en mi celu pero no lo uso para nada. no gasto memoria en eso la tengo nada mas que para musica (ya qie Ipod no tengo por que es muy caro pero ya lo tendre). Y no sirve. Yo tengo la misma camara que figura ahi. La Canon Rebel XTI con dos lentes uno de 18-55mm y otro de 70-300mm. Ya e impreso muchas fotos que tome y en calidad de 10,1 MP (que es la cantidad maxima que te trae la Canon). No salen con calidad super espectacular como en rollo. Pero se pueden disfrutar igualmente. Osea vale la pena Yo tenia una Olympus de 6MP. Y no era Guau que bien que sale pero creo que con 10 se imprimen muy bien (para lo que hay hoy en el mercado ehh ojo). Ya que si uno quiere algo mejor hay que pensar en la Canon 1Ds Mark III que biene con 21 Mp y valen muyyyyyy caros todabia. Pero me gusto este Post. Gracias Huasonic por subirlo y Hack tambien gracias por la idea. Realmente es bueno darle nuevos rumbos al sitio. Asi cada vez es mas completo. Saludos
La ISO de a poco también están tratando de “mitificarla” anunciando cámaras con alta sensibilidad q generalmente no se puede usar decentemente.. pues ya sabemos.. a mayor ISO.. mayor ruido..
buen post.
Huaso no lo vi o nose si lo pusiste pero un detalle no “tan importante” pero que hay que tener en cuenta es el tamaño del sensor (creop que asi se llama). O el factor de recorte algo asi se llama. Hay que saber que entre m,ayor es el numero mas te recorta una imagen osea cuando vos la ves en la pc (o mac). al imprimirla hay que saber que te van a venir un poco recortados. Pero es muy chico lo que recorta unos milimetros nada mas Pero la macana es que si estas tomando una foto del ta,año justo. Te lo recorta despues al imprimirlo. Eso nada mas
Aclaremos algo, aunque se entienda perfectamente lo que se quiere decir, una cámara que usa película (film) para capturar la imagen no se llama cámara análoga, ni cámara real. Simplemente es cámara con película.
@primo, pero se entiende igualmente, que estamos hablando de una camara que usa pelicula.
El crop factor es la proporción
(tamaño de un cuadro (frame) de un rollo de 35mm)
————————————————————
(tamaño del sensor)
Y las cámaras que tienen ese tamaño son la Nikon D3 y las Canon EOS 1d (ahora no recuerdo otra)
Perdón .. esas son las que tienen un CF de 1..
que buen articulo!
es bueno eso de que resuelvan mitos… yo sabía que significaba cuantos megapixeles tenía una cámara, pero luego con el tiempo justo tuve la duda de eso.
Gracias por las explicaciones! saludos
Buena guia, simple y explicativa sobre el mito de los MP, pero ojo… que en kodak puedes imprimir fotos mas grandes aun, 30×50 creo que es lo mas.
Creo que en la ultima parte hay un error involuntario, donde dice:
“Y a su vez, una foto de 21 megapixeles tomada con la más cara de las cámaras SLR de Canon aún no se puede comparar con la calidad y “magiaâ€? de una foto tomada con una cámara reflex análoga y un buen lente.”
una camara SLR se da por hecho que es reflex analoga, supongo que quisiste decir que una camara dSLR no se compara a una SLR.
Saludos.
Te felicito por esta columna, muy buen aporte.
No quiero ser muy latero, solo decir que comparto tus puntos de vista respecto a los factores que determinan la calidad en una imagen, y tambien la comparación con las camaras analogas.
Podemos eternizar el debate de la calidad de la imagen y de cual es la mejor camara…
Pero, la verdad es que ”Una camara no hace al fotografo”
y para una camara reflex cuantos son los megapixeles son los adecuados para un uso normal??