Creo que hemos llegado a un consenso ]]> http://www.huasonic.com/2007/02/06/steve-jobs-nos-carga-el-drm-pero-no-tenemos-opcion/#comment-19683 Francotirador Thu, 08 Feb 2007 05:01:17 +0000 http://www.huasonic.com/2007/02/06/steve-jobs-nos-carga-el-drm-pero-no-tenemos-opcion/#comment-19683 Estimado Hackand... creo que gran parte de tu análisis es acertado, así como gran parte de los de Carlos y Mariano lo son también. El error está aquí en hablar en términos absolutos. Cuando hablaba de "llegar a ser lo que es" me refería a iTunes. Claramente iPod se posicionó por méritos propios, pero el éxito de iTunes está indisolublemente ligado a él y al DRM. Reconozco los méritos de Jobs en abrirle los ojos a las disqueras respecto a las posibilidades de vender música en línea, pero pensar que Apple fue una pobre víctima inocente es algo cándido, por decir lo menos. Es probable que tengamos todos razones a medias. Apple fue forzada en cierto modo a usar DRM, pero no se opuso porque también el convenía. Ahora que el mercado está cambiando hacen mea culpa y quieren quitárselo de encima, tanto porque los usuarios lo piden como porque hay nuevas amenazas y oportunidades (FODA) que afrontar. Al menos, creo que en lo que ambos estamos de acuerdo es que mientras más pronto se acaben los DRM, mejor :) ¡Saludos! Estimado Hackand... creo que gran parte de tu análisis es acertado, así como gran parte de los de Carlos y Mariano lo son también. El error está aquí en hablar en términos absolutos.

Cuando hablaba de "llegar a ser lo que es" me refería a iTunes. Claramente iPod se posicionó por méritos propios, pero el éxito de iTunes está indisolublemente ligado a él y al DRM. Reconozco los méritos de Jobs en abrirle los ojos a las disqueras respecto a las posibilidades de vender música en línea, pero pensar que Apple fue una pobre víctima inocente es algo cándido, por decir lo menos.

Es probable que tengamos todos razones a medias. Apple fue forzada en cierto modo a usar DRM, pero no se opuso porque también el convenía. Ahora que el mercado está cambiando hacen mea culpa y quieren quitárselo de encima, tanto porque los usuarios lo piden como porque hay nuevas amenazas y oportunidades (FODA) que afrontar.

Al menos, creo que en lo que ambos estamos de acuerdo es que mientras más pronto se acaben los DRM, mejor
¡Saludos! ]]> http://www.huasonic.com/2007/02/06/steve-jobs-nos-carga-el-drm-pero-no-tenemos-opcion/#comment-19682 hackand Thu, 08 Feb 2007 04:47:05 +0000 http://www.huasonic.com/2007/02/06/steve-jobs-nos-carga-el-drm-pero-no-tenemos-opcion/#comment-19682 Los leí. Mi visión ante el tema no cambió mucho, ahora, hay 2 posturas que puedes tomar ante esto, y créeme que nadie, excepto Apple haciéndolo honestamente, puede asegurar cuál es la verídica: 1) Puedes pensar que Apple usó en algún punto el DRM para atar a los usuarios al ecosositema y lo sigue haciendo, y pensar que el ensayo de Jobs es una vil lavada de manos y quienes lo defienden son unos viles zealots (quienes toman esta postura tienden a pensar que todo lo que no dicen los fanboys de Apple es la verdad y que los fanboys, hasta los que lo son remotamente, estan 100% cegados por el RDF) o 2) Puedes pensar que Apple en realidad no tenía opción con el DRM y fue presionado por las disqueras, y que el ensayo de Jobs es sacarse un peso de encima para la compañía porque por fín se sabría la que algunos creen que es la verdad (y quienes toman esta postura usualmente <em>son</em> zealots, y la toman porque tienen fe en Apple. Algunos la toman cegados por el RDF, otros piensan que es razonable, otros la otra por la una.) Ambas posturas están basadas en la fe, ninguna tiene evidencia contundente. Yo pienso que si Apple usó el DRM para amarrar consumidores, fue lo mínimo. Mal que mal, el usuario tiene bastante claro que la música comprada en el iTS sólo va a tocar en su iPod, y lo asume y acepta y dudo que le importe mucho al comprar la canción de todos modos, y dudo que le importe porque el usuario de partida tiene un iPod porque lo quiere, nadie lo forzó a comprarlo, y si luego quiere sacarle el DRM a las canciones, las quema en un CD y listo. El éxito del iPod no se debe al DRM, hay bastantes factores más, y Apple no es más monopolizante que esas compañías con un "DRM licenciable" (como PlaysForSure, no SurePlays como le dicen en Denken Über) que adoptaron el modelo de suscripción, que hace que tu música deje de funcionar apenas dejes de pagarle mensualmente a la tienda, o el mismo ecosistema Zune/Zune.exe/Zune Marketplace de Microsoft, que es exactamente lo mismo que hace Apple. La manzana no amarra más a sus usuarios que lo que PlaysForSure amarra sus usuarios a Windows y a un limitado número de aparatos que excluyen al iPod, Zune y varios más, y no más que lo que Sony y el ATRAC amarran a los usuarios a sus players. Pero ellos no reciben nada de la mierda, y lo han hecho por más tiempo. Seamos realistas. Un iPod jamás tocaría un archivo WMA encriptado con PlaysForSure, tanto como un aparato PlaysForSure no tocaría música con FairPlay, más allá de el aspecto técnico, es obviamente competencia, esto sigue siendo un sistema capitalista. Pero insisto, el éxito del iPod y de su ecosistema no se debe al DRM. Ojalá tuviera números concretos, lamentablemente no los tengo, pero puedo decir bastante convencidamente que el iPod está donde está por lo que es, no por tener a un puñado de usuarios amarrados a él, y aunque algún porcentaje de las ventas de iPods corresponde a usuarios amarrados, debe ser la mínima. Y alguien que compra un iPod sabe perfectamente que hay miles de lugares de donde adquirir música, las tiendas de discos físicos siguen ahí y manejan la mayoría de las ventas de música en el mundo, los torrents no se han ido y la cuneta siempre es fiel. Si no quieren "amarrarse" a un sistema, no tienen por qué hacerlo. Yo jamás lo hice. Y es cierto que, por más mínimo que sea el amarre, no está bien que exista, y por eso la mejor opción es la muerte del DRM, y ojalá que sea realidad en un futuro cercano. Los leí. Mi visión ante el tema no cambió mucho, ahora, hay 2 posturas que puedes tomar ante esto, y créeme que nadie, excepto Apple haciéndolo honestamente, puede asegurar cuál es la verídica:

1) Puedes pensar que Apple usó en algún punto el DRM para atar a los usuarios al ecosositema y lo sigue haciendo, y pensar que el ensayo de Jobs es una vil lavada de manos y quienes lo defienden son unos viles zealots (quienes toman esta postura tienden a pensar que todo lo que no dicen los fanboys de Apple es la verdad y que los fanboys, hasta los que lo son remotamente, estan 100% cegados por el RDF)

o 2) Puedes pensar que Apple en realidad no tenía opción con el DRM y fue presionado por las disqueras, y que el ensayo de Jobs es sacarse un peso de encima para la compañía porque por fín se sabría la que algunos creen que es la verdad (y quienes toman esta postura usualmente son zealots, y la toman porque tienen fe en Apple. Algunos la toman cegados por el RDF, otros piensan que es razonable, otros la otra por la una.)

Ambas posturas están basadas en la fe, ninguna tiene evidencia contundente.

Yo pienso que si Apple usó el DRM para amarrar consumidores, fue lo mínimo. Mal que mal, el usuario tiene bastante claro que la música comprada en el iTS sólo va a tocar en su iPod, y lo asume y acepta y dudo que le importe mucho al comprar la canción de todos modos, y dudo que le importe porque el usuario de partida tiene un iPod porque lo quiere, nadie lo forzó a comprarlo, y si luego quiere sacarle el DRM a las canciones, las quema en un CD y listo.

El éxito del iPod no se debe al DRM, hay bastantes factores más, y Apple no es más monopolizante que esas compañías con un "DRM licenciable" (como PlaysForSure, no SurePlays como le dicen en Denken Über) que adoptaron el modelo de suscripción, que hace que tu música deje de funcionar apenas dejes de pagarle mensualmente a la tienda, o el mismo ecosistema Zune/Zune.exe/Zune Marketplace de Microsoft, que es exactamente lo mismo que hace Apple. La manzana no amarra más a sus usuarios que lo que PlaysForSure amarra sus usuarios a Windows y a un limitado número de aparatos que excluyen al iPod, Zune y varios más, y no más que lo que Sony y el ATRAC amarran a los usuarios a sus players. Pero ellos no reciben nada de la mierda, y lo han hecho por más tiempo.

Seamos realistas. Un iPod jamás tocaría un archivo WMA encriptado con PlaysForSure, tanto como un aparato PlaysForSure no tocaría música con FairPlay, más allá de el aspecto técnico, es obviamente competencia, esto sigue siendo un sistema capitalista.

Pero insisto, el éxito del iPod y de su ecosistema no se debe al DRM. Ojalá tuviera números concretos, lamentablemente no los tengo, pero puedo decir bastante convencidamente que el iPod está donde está por lo que es, no por tener a un puñado de usuarios amarrados a él, y aunque algún porcentaje de las ventas de iPods corresponde a usuarios amarrados, debe ser la mínima. Y alguien que compra un iPod sabe perfectamente que hay miles de lugares de donde adquirir música, las tiendas de discos físicos siguen ahí y manejan la mayoría de las ventas de música en el mundo, los torrents no se han ido y la cuneta siempre es fiel. Si no quieren "amarrarse" a un sistema, no tienen por qué hacerlo. Yo jamás lo hice.

Y es cierto que, por más mínimo que sea el amarre, no está bien que exista, y por eso la mejor opción es la muerte del DRM, y ojalá que sea realidad en un futuro cercano.

Dale un vistazo a estos posts. Tienen análisis interesantes al respecto
El Diablo en los Detalles - Apple y DRM (Un mito moderno)
Denken Über - Steve Jobs y el DRM en música ]]> http://www.huasonic.com/2007/02/06/steve-jobs-nos-carga-el-drm-pero-no-tenemos-opcion/#comment-19677 hackand Thu, 08 Feb 2007 03:41:22 +0000 http://www.huasonic.com/2007/02/06/steve-jobs-nos-carga-el-drm-pero-no-tenemos-opcion/#comment-19677 Claro, especialmente si el modelo de negocios de Apple consta en que el 97% de la música en los iPods NO haya sido comprada en el iTS. Por favor. Steve está diciendo que Apple no <em>necesita</em> estas amarras baratas, claramente el DRM en las canciones no es lo que hace al usuario comprar un iPod nuevo, y el mejor ejemplo son los países donde no hay iTS, pero aún el iPod es el player dominante, y el usuario renueva el iPod igual. Como Chile. Claro, especialmente si el modelo de negocios de Apple consta en que el 97% de la música en los iPods NO haya sido comprada en el iTS. Por favor. Steve está diciendo que Apple no necesita estas amarras baratas, claramente el DRM en las canciones no es lo que hace al usuario comprar un iPod nuevo, y el mejor ejemplo son los países donde no hay iTS, pero aún el iPod es el player dominante, y el usuario renueva el iPod igual. Como Chile. ]]> http://www.huasonic.com/2007/02/06/steve-jobs-nos-carga-el-drm-pero-no-tenemos-opcion/#comment-19674 Francotirador Thu, 08 Feb 2007 03:30:16 +0000 http://www.huasonic.com/2007/02/06/steve-jobs-nos-carga-el-drm-pero-no-tenemos-opcion/#comment-19674 Creo que Jobs se está convirtiendo en un mentiroso profesional, sumando sus "creativas" explicaciones por la plataforma cerrada del iPhone. ¿O vamos a decir que el DRM no le sirvió para crear un verdadero monopolio en torno a iTunes?... vamos, si tan malo para él no era. Creo que Jobs se está convirtiendo en un mentiroso profesional, sumando sus "creativas" explicaciones por la plataforma cerrada del iPhone.

¿O vamos a decir que el DRM no le sirvió para crear un verdadero monopolio en torno a iTunes?... vamos, si tan malo para él no era.

Tiene toda la razón steve, si las disqueras son las que quieren DRM, es absurdo que Fairplay se elimine, o en su defecto, se abra (que sería eliminarlo, a mediano plazo). HAsta el momento, lo único que le pido, es una ITS para Latinoamérica.

Eto me recuerda que Gates es todo lo contrario, y sus respuestas a las preguntas más incisivas, parece que no se las hubieran escrito en su pauta.