Steve Jobs: Nos carga el DRM, pero no tenemos opción
En una pieza publicada hoy por Apple, escrita por el mismísimo Steve Jobs, Steve comenta sobre sus pensamientos, y los de la compañía, ante las presiones que han recibido por abrir FairPlay a otras compañías.
Los principales argumentos que dan los pro-apertura de FairPlay consisten en que el hecho de que Apple mantenga FairPlay en el sistema cerrado Store-iTunes-iPod, genera una especie de amarra para el usuario a comprar sólo iPods para escuchar su música. Jobs responde con números bastante concretos, sólo el 3% de la música en los iPods hoy es comprada del iTunes Store.
Steve no cree que tan poco porcentaje de la música en millones de iPods sea suficiente como para mantener a los usuarios comprando más y más iPods, y explica claramente que la obligación de usar DRM en el contenido vendido por el iTS está puesta por las disqueras. Apple estaría feliz de vender música sin DRM.
El otro contraargumento de Jobs ante la apertura de FairPlay es que sería muy difícil mantener el sistema de DRM seguro e irrompible entregando sus secretos a otras compañías, porque, bien sabe él, estos secretos se filtran muy fácilmente, y si FairPlay se rompe y Apple no puede garantizarle a las disqueras que sea reparado en un plazo específico, cada disquera puede retirar permantentemente todo su catálogo, y eso no es bueno para nadie.
El artículo deja bastante clara la postura de Apple ante este tema, y explica que quien debe ser presionado en este dilema, son las disqueras, para que dejen de querer vender su música por internet con DRM, mal que mal, el 90% de las ventas de música siguen siendo CDs sin DRM, y a las disqueras no parece importarles. Es bastante interesante el texto, y te recomiendo que, si sabes inglés, vayas y lo leas.
Esas respuestas son las que me gustan:
Claras, precisas y ciertas.
Tiene toda la razón steve, si las disqueras son las que quieren DRM, es absurdo que Fairplay se elimine, o en su defecto, se abra (que sería eliminarlo, a mediano plazo). HAsta el momento, lo único que le pido, es una ITS para Latinoamérica.
Eto me recuerda que Gates es todo lo contrario, y sus respuestas a las preguntas más incisivas, parece que no se las hubieran escrito en su pauta.
Creo que Jobs se está convirtiendo en un mentiroso profesional, sumando sus “creativas” explicaciones por la plataforma cerrada del iPhone.
¿O vamos a decir que el DRM no le sirvió para crear un verdadero monopolio en torno a iTunes?… vamos, si tan malo para él no era.
Claro, especialmente si el modelo de negocios de Apple consta en que el 97% de la música en los iPods NO haya sido comprada en el iTS. Por favor. Steve está diciendo que Apple no necesita estas amarras baratas, claramente el DRM en las canciones no es lo que hace al usuario comprar un iPod nuevo, y el mejor ejemplo son los países donde no hay iTS, pero aún el iPod es el player dominante, y el usuario renueva el iPod igual. Como Chile.
Claro, pero lo dice ahora que su plataforma ya está posicionada. Si el iPod hubiera aceptado canciones desde cualquies sistema de ventas claramente no habría llegado a ser lo que es. Lo que sucede es que ahora el mercado se le está poniendo cuesta arriba.
Dale un vistazo a estos posts. Tienen análisis interesantes al respecto
El Diablo en los Detalles – Apple y DRM (Un mito moderno)
Denken Über – Steve Jobs y el DRM en música
Los leí. Mi visión ante el tema no cambió mucho, ahora, hay 2 posturas que puedes tomar ante esto, y créeme que nadie, excepto Apple haciéndolo honestamente, puede asegurar cuál es la verídica:
1) Puedes pensar que Apple usó en algún punto el DRM para atar a los usuarios al ecosositema y lo sigue haciendo, y pensar que el ensayo de Jobs es una vil lavada de manos y quienes lo defienden son unos viles zealots (quienes toman esta postura tienden a pensar que todo lo que no dicen los fanboys de Apple es la verdad y que los fanboys, hasta los que lo son remotamente, estan 100% cegados por el RDF)
o 2) Puedes pensar que Apple en realidad no tenía opción con el DRM y fue presionado por las disqueras, y que el ensayo de Jobs es sacarse un peso de encima para la compañía porque por fín se sabría la que algunos creen que es la verdad (y quienes toman esta postura usualmente son zealots, y la toman porque tienen fe en Apple. Algunos la toman cegados por el RDF, otros piensan que es razonable, otros la otra por la una.)
Ambas posturas están basadas en la fe, ninguna tiene evidencia contundente.
Yo pienso que si Apple usó el DRM para amarrar consumidores, fue lo mínimo. Mal que mal, el usuario tiene bastante claro que la música comprada en el iTS sólo va a tocar en su iPod, y lo asume y acepta y dudo que le importe mucho al comprar la canción de todos modos, y dudo que le importe porque el usuario de partida tiene un iPod porque lo quiere, nadie lo forzó a comprarlo, y si luego quiere sacarle el DRM a las canciones, las quema en un CD y listo.
El éxito del iPod no se debe al DRM, hay bastantes factores más, y Apple no es más monopolizante que esas compañías con un “DRM licenciable” (como PlaysForSure, no SurePlays como le dicen en Denken Über) que adoptaron el modelo de suscripción, que hace que tu música deje de funcionar apenas dejes de pagarle mensualmente a la tienda, o el mismo ecosistema Zune/Zune.exe/Zune Marketplace de Microsoft, que es exactamente lo mismo que hace Apple. La manzana no amarra más a sus usuarios que lo que PlaysForSure amarra sus usuarios a Windows y a un limitado número de aparatos que excluyen al iPod, Zune y varios más, y no más que lo que Sony y el ATRAC amarran a los usuarios a sus players. Pero ellos no reciben nada de la mierda, y lo han hecho por más tiempo.
Seamos realistas. Un iPod jamás tocaría un archivo WMA encriptado con PlaysForSure, tanto como un aparato PlaysForSure no tocaría música con FairPlay, más allá de el aspecto técnico, es obviamente competencia, esto sigue siendo un sistema capitalista.
Pero insisto, el éxito del iPod y de su ecosistema no se debe al DRM. Ojalá tuviera números concretos, lamentablemente no los tengo, pero puedo decir bastante convencidamente que el iPod está donde está por lo que es, no por tener a un puñado de usuarios amarrados a él, y aunque algún porcentaje de las ventas de iPods corresponde a usuarios amarrados, debe ser la mínima. Y alguien que compra un iPod sabe perfectamente que hay miles de lugares de donde adquirir música, las tiendas de discos físicos siguen ahí y manejan la mayoría de las ventas de música en el mundo, los torrents no se han ido y la cuneta siempre es fiel. Si no quieren “amarrarse” a un sistema, no tienen por qué hacerlo. Yo jamás lo hice.
Y es cierto que, por más mínimo que sea el amarre, no está bien que exista, y por eso la mejor opción es la muerte del DRM, y ojalá que sea realidad en un futuro cercano.
Estimado Hackand… creo que gran parte de tu análisis es acertado, así como gran parte de los de Carlos y Mariano lo son también. El error está aquí en hablar en términos absolutos.
Cuando hablaba de “llegar a ser lo que es” me refería a iTunes. Claramente iPod se posicionó por méritos propios, pero el éxito de iTunes está indisolublemente ligado a él y al DRM. Reconozco los méritos de Jobs en abrirle los ojos a las disqueras respecto a las posibilidades de vender música en línea, pero pensar que Apple fue una pobre víctima inocente es algo cándido, por decir lo menos.
Es probable que tengamos todos razones a medias. Apple fue forzada en cierto modo a usar DRM, pero no se opuso porque también el convenía. Ahora que el mercado está cambiando hacen mea culpa y quieren quitárselo de encima, tanto porque los usuarios lo piden como porque hay nuevas amenazas y oportunidades (FODA) que afrontar.
Al menos, creo que en lo que ambos estamos de acuerdo es que mientras más pronto se acaben los DRM, mejor
¡Saludos!
Exacto. Apple no es de ninguna forma una blanca palomita, obviamente hace lo que le conviene, y por eso “no se resistió” al DRM en su tiempo.
Creo que hemos llegado a un consenso